Sempre que há um recrudescimento do terrorismo é natural que se procure uma explicação lógica para as atrocidades. Nesses momentos entra em ação um mecanismo de defesa, já estudado pela ciência, que ajuda as pessoas a tocar a vida, depois de verem cenas terríveis nos noticiários de televisão ou em fotografias de jornais e revistas. Esse mecanismo aparece, muitas vezes inconscientemente, nas rodas de conversa em família e no trabalho e mesmo nas argumentaçôes de diplomatas e analistas experimentados. Quem não ouviu dizer que o brasileiro Sérgio Vieira de Mello foi morto em Bagdá porque os Estados Unidos invadiram o país e os iraquianos, furiosos com a situação, reagem contra todos os ocidentais? Esse tipo de racionalização é ilusório. “O terrorismo se nutre das justificativas que tiram dos ombros de seus autores o peso moral do crime que cometem”, escreveu o americano Walter Laqueur, um dos mais respeitados estudiosos do fenômeno do terrorismo. Laqueur sustenta que cada ato terrorista deve merecer condenação independentemente da motivação de seus perpetradores e da justeza da causa que defendem. “O terror é um mal em si. Ele atenta contra a civilização e, em última análise, contra os próprios terroristas. O terror é um predador que termina devorando a si próprio”, diz Laqueur.
O texto considera ilusório(a):

A opinião de Walter Laqueur, que afirma que o terror é um mal em si e que cada ato terrorista deve merecer condenação independentemente da motivação de seus executores.

A motivação e a justeza da causa que leva os terroristas a praticar atos tão violentos contra a humanidade.

A opinião das pessoas sobre o terrorismo depois que assistem a cenas terríveis na televisão - muito diferente da análise realista dos diplomatas e analistas experimentados.

Achar que o atentado terrorista em Bagdá, que matou Sérgio Vieira de Mello, se deveu à invasão dos Estados Unidos ao país iraquiano. Isso não passa de um mecanismo de defesa das pessoas diante do terror.