Texto I

MUROS E CONTENÇÃO TERRITORIAL
Em relação aos migrantes e refugiados, figuras emblemáticas de nossas sociedades de in-segurança, a “contenção territorial” é uma estratégia frequentemente acionada. Construção de muros ou cercas eletrificadas nas fronteiras torna-se cada vez mais corriqueiro. Em outra escala bastante distinta, casas e condomínios invertem o sentido territorial de “contenção”: “conter a entrada do alegado criminoso, ‘contendo-se’ na relativa reclusão dos muros”.
HAESBAERT, R. Sociedades biopolíticas de in-segurança e descontrole dos territórios in Oliveira, M. et alii (orgs). O Brasil, a América, a América Latina e o mundo. Rio de Janeiro: ANPEGE/Lamparina, 2008, p. 30. (Adaptado)

Texto II

“ECOLIMITE”: MAIS UM MURO

Atualmente, em nome da preservação ambiental, além de se segregar espaços voltados a empreendimentos imobiliários de alto padrão econômico, se busca restringir as áreas do solo urbano que sejam - potencialmente – ocupadas por urbanização espontânea. A Prefeitura do Rio de Janeiro mandou construir 11 km de muros para garantir áreas naturais, denominando-os de “ecolimites”. Esses muros não se localizam em torno de qualquer área verde, mas sim em torno de 13 comunidades pobres.
PROST, C. O falso consenso sobre a defesa do meio ambiente in Mendonça, F. et alii (orgs). Espaço e Tempo. Curitiba: ANPEGE/ADEMADAN, 2009, p. 196. (Adaptado)

Comparando os Textos I e II conclui-se que:

a

o primeiro contradiz o segundo, metodologicamente.

b

o primeiro retifica o segundo, teoricamente.

c

o segundo complementa o primeiro, empiricamente.

d

o segundo desconstrói o primeiro, analiticamente.

e

ambos os textos se polarizam, categoricamente.

Próxima Questão